我在即将出版的新书中研究了过去二十年来全国各地的学校合并工作，在研究中发现，学校关闭导致受影响地区的教师就业率下降 5% 至 10%，班级规模略有增加，每名学生的支出每年下降 500 至 1。000 美元。关闭学校之所以能节省这么多钱，是因为即使是招生严重不足的学校也需要最低限度的教师人数来提供可行的教育计划。
合并这些学校可以
消除半空的班级，从而减少教师数量。 鉴于教师的受欢 whatsapp 号码数据 迎程度以及教师工会的政治影响力，学区官员不愿宣传关闭校舍将导致教师人数减少这一事实也就不足为奇了。声称成本节约将来自其他地方要容易得多。但忽视一线教育工作者的人员变化会大大低估合并可以（并且确实）带来的实际效率。 底线：关闭学校是可行的，但必须正确实施 值得赞扬的是，托奇和凯莱赫在文章的结尾写道：“学区不能忽视招生不足的学校的低效率，尤其是当这些学校的学术水平低下时。
但十年前芝加哥学
校关闭的后果表明，采取清晰的方法很重要，这种方法优先 女的健康和选择至关重要 考虑公众透明度，并考虑到关闭对经济、学术和社区的影响。 ” 我完全同意。关闭学校时，学区应优先考虑学术因素——最重要的是，关闭成绩逐年提高最小的学校——而不是根据预算来选择建筑。社区成员应避免激烈抗议，认识到拯救学校的努力，无论出于多么好的意图，都可能比关闭学校本身更扰乱学习。
学区领导应该对纳税人诚实，大部分财政节省将来自减少 廣告庫 教师人数，而不是通过节省公用事业成本或建筑维护需求。 他们应该通过淘汰最弱（而不是经验最少）的教师来战略性地实施这些人员削减，而不是仅仅依靠人员流失。他们应该让空置的建筑物满足社区最紧迫的需求——允许强大的特许机构购买它们以增加获得高质量教育的机会，或与开发商合作建造急需的住房。