联合国国际贸易法委员会与投资者与国家争端解决机制改革：转向改革选项……政治
在上一篇博文中
我介绍了联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）程序的最新进展，包括上周维也纳达成的共识决定，即推进投资者与国家仲裁改革的可行性。这项决定意义重大。但为了了解这项决定是如何达成的以及该程序的未来走向，我认为有必要分享一下我对该程序政治立场的看法，并对其未来发展方向进行一些预测。
如前所述，我是澳大利亚代表团成员，但我以独立学术身份加入该代表团，因此我的著作或演讲内容不应被视为反映澳大利亚 Viber 手机数据 的观点。我的学术观点仅代表我个人和学术观点。尽管如此，我希望这些观点是经过深思熟虑的。这些博客基于联合国国际贸易法委员会全体会议期间的官方发言以及与该进程中各类参与者的讨论。
政治
我先从政治和氛围谈起
和之前一样，我主要关注国家层面，其他方面则留给其他人去探讨非国家行为体的作用。
各国同意在联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）上审议投资者与国家争端解决机制改革的原因之一是，该委员会是一个多边论坛，允许各国和其 比特币电子邮件列表 他相关方广泛参与。UNCITRAL 在这方面确实取得了成效。超过 400 名代表注册参加了在维也纳举行的会议。重要的是，许多来自发展中国家（尤其是非洲）的新国家首次参会。这部分归功于欧盟和瑞士新近补充的 UNCITRAL 差旅基金。此外，非政府组织积极鼓励这些国家参会也功不可没。
渐进主义者和系统性改革者这两个老派阵营再次显现。然而，至少在基调和策略方面，既有阵营内部也 今天在威斯敏斯特 存在一些分歧。例如，毛里求斯态度强硬、明确，并渴望各国表明立场，支持渐进式改革或系统性改革；而欧盟则更加克制和耐心，并未采取任何行动来分化各方。日本在本周会议前后就进程问题发表了意见，其力度远超美国和智利，导致一些人认为日本是在“阻挠议事”。加拿大似乎支持多边改革方案，但也注意到了CPTPP的一些积极进展。
的重要性。这引发一些人猜测，俄罗斯的做法是否有所软化。其他一些重要国家，尽管在该制度方面拥有丰富的经验，但仍然保持沉默，其中最引人注目的是印度。