国际人道法并未就调查的“实际内容”提供全面的指导。因此，各国纷纷寻求本国刑法、人权法或两者兼有的法律，以进一步阐明管辖涉嫌违反国际人道法行为调查的原则。人们普遍认为，调查应该独立、公正、有效和彻底。然而，将人权法的透明度要求应用于“国际人道法调查”则更具争议性。例如，特克尔委员会在任何国际人道法资料中均未发现透明度要求。
人们普遍认为，“国际人道法调查”可以根据当时的情况进行“量身定制”或“情境化”。当然，在军事活动密集的时期进行独立、公正、有效和彻底的调查要比在相对温和的军事占领期间困难得多。根据当时的情况“量身定制”调查的能力也反映在国际人权法中（见Al-Skeini，第 165 段）。
英国的做法
在武装冲突期间，英国制定了一系列强制程序，旨在履行调查违反国际人道法行为的义务。在使用致命武 WhatsApp 号码数据 力或其他严重事件后，无论是否有“合理”或“可信”的违反国际人道法指控，都会启动某些程序。严重事件报告是此过程的第一阶段，涉及涉及使用致命武力等的部队对其所感知的情况进行简要报告。收到严重事件报告后，战斗群指挥官必须决定采取以下三种可能的行动方案之一，即：
1. 如果只有明确识别的敌军被杀或受伤，且没有任何迹象表明存在违反国际武装冲突法（LOAC）或交战规则（ROE）的情况，则无需采取进一步行动。
2. 如果平民可能已被杀或受伤，尽管没有迹象表明违反了武装冲突法/交战规则，也应该启动 网站速度很慢或无法在移动设备上运行 枪击事件审查 (SIR)。
3. 如果发现可能存在违反交战规则或武装冲突法、友军误伤事件或任何其他被认为适当的情况，则应向军队警察报告该事件。
孤立地看，这一程序充满了法律、程序和实际困难。但是，话虽如此，当出现“合理”或“可信”的违反国际 ig 号码 人道法指控时，军事指挥官必须根据2006 年《武装部队法》通知宪兵，宪兵则必须进行调查。英国宪兵管理方面最近的立法和结构变化现在提供了必要程度的独立性，从而能够进行公正、有效和彻底的调查。当然，这取决于指控的提出方式，以利于开展合规调查。例如，同时提出指控将增加宪兵开展有效调查的可能性。
如果指控是在武装冲突结束几年后提出的
英国愿意通过伊拉克历史虐待调查小组 (IHAT)等机构调查这些指控，以履行其国际人道法义务。如果IHAT程序受到法律挑战，则会对其进行修改以确保合规。然而，重要的是，这些挑战是针对英国的人权法义务提出的，而不是针对该国的国际人道法调查义务。
如果人权法是适用的法律框架，并受其管辖使用致命武力，那么就必须进行符合人权法的调查。例如，在占领期间，武装部队在一次公开示威中杀害了一名手无寸铁的平民。