食品大战再战：健康活动家承诺将“全力以赴”地维持一系列对抗肥胖的政策，而莉兹·特拉斯则展现了一些自由市场的立场 食物大战重赛 。
战斗位置：肥胖健康联盟 (OHA) 代表约 45 个组织，包括皇家学院、英国癌症研究中心、英国糖尿病协会和英国心脏基金会 食物大战重赛 ，正在计划后卫行动，试图挽救长期争取的白厅肥胖战略，该战略目前正在接受卫生部的审查。一些人担心，特拉斯对国家干预的“意识形态”反对将使斗争变得艰难 食物大战重赛 。
提醒《卫报》上食物大战重赛 周独家
披露了内部审查，引发了人们的猜测，其中似乎有很多内容待定。现有的政策，如糖税和餐厅菜单上的卡路里计数，以及限制店内促销和在线高脂肪食品广告的待定计划，都将受到审查。卫生和社会保障部在一份声明中证实了这一消息，称：“鉴于前所未有的全球经济形势，政府已委托对肥胖政策进行内部总结。我们继续监测限制的影响是正确的。我们仍然致力于尽一切努力帮助人们过上更健康的生活，解决肥胖问题仍然是政府的首要任务。”
影响评估：普赖尔不相信政府的统计数据是合理的。他认为，肥胖对国家的影响被夸大了，而且已经出台的一些政策建立在相当“拙劣的证据基础”上。例如，在餐厅菜单上增加卡路里计数只能带来“可怜的”低预期减少量，而他认为，政府制定的影响评估“完全忽略了对饮食失调患者的影响”。他说，小企业必须免于卡路里计数政策的事实表明，英国政府知道这个想法会给企业带来沉重打击。
糖税普赖尔不喜欢乔
治·奥斯本时代的软饮料行业税。他认为“人们最喜欢的饮料被配方改变所毁了”，因为公司放弃了糖而选择甜味剂，并认为政府对人们的选择的看法带有某种“势利”。“如果有人不能享受他们最喜欢的配方改变前的 Lucozade，这真的很重要吗？对我来说，这很重要。”他补充道：“一般来说，我们认为成年人选择做某事是因为他们认为这对他们最好。一般来说，他 以色列日期目标电话号码或电话营销数据 们是做出这个决定的最佳人选，而不是那些想要控制他们饮食的白厅官僚。”
税收不一定要是负担：然而，麦格雷戈对此并不认同。他反驳说，这项征税是一项“绝妙的税收”，它不仅促使企业“立即重新配制”其最甜的产品，而且在不影响整体销售的情况下，软饮料中的糖消费量也 习近平在巴黎布劳恩-皮维陷入泥潭 明显下降——这对行业和消费者来说是“双赢的局面”。他这样评价特拉斯：“任何一位首相都有道义上的责任去照顾社会上较贫穷的人。而她所做的恰恰相反。她照顾的是食品行业。”
值得一读： MRC 流行病学部门的Dolly Theis（顺便说一句，恭喜！）和 Martin White在 2021 年的一项研究中仔细研究了近二十年来的 14 项政府肥胖战略。两人发现，英国政府提出的大多数应对肥胖的政策“不是干预性的，对个人能动性要求很高，这意味着它们依靠个人来改变行为，而不是塑造外部影响”——两人认为这降低了这些政策的有效性。
总体情况：在此期间，英格兰的肥胖率持续上升。根据下议院的研究，英国近三分之二的成年人口现在超重或肥胖。英国国民医疗服务体系表示，2019/20 年，约有 10,780 例住院病例与肥胖有关，而因肥胖而入院的人数略多于 100 万。
利害关系：联盟成员、“行动控糖”组织主席格 新加坡电话列表 雷厄姆·麦格雷戈对政府的审查深感愤怒。他指出，英国是“欧洲肥胖率最高的国家之一”，肥胖与一系列严重的健康问题有关，包括中风、心脏病和癌症。他说，废除该战略将是“英国人民的悲剧”。
但是但是但是：不是每个人都是这么想的。自由市场亚当·斯密研究所（其政策帮助塑造了特拉斯的计划书）长期以来一直不相信政府的想法。它认为，保姆式国家的做法毫无根据，过度干预。
反对理由： ASI 研究主管 Daniel Pryor 表示，反肥胖战略的部分内容“只会让普通英国人变得更穷”，将成本转嫁给食品公司，“而此时英国迫切需要促进增长的政策”。他认为，政府的干预措施“也未能达到降低肥胖率的主要目标”（尽管活动人士反驳说，政府并没有真正采取干预政策。）