预测
，也并非总是可靠。尽管如此，我还是想尽力猜测一下这场政治将走向何方。
首先，各方似乎明显有动力考虑某种系统性改革，因此我很难想象多边投资法院和/或上诉机构不会成为纽约正在考虑的改革之一。对我来说，更大的问题是，一些对这种多边解决方案不太热衷的国家是否会提出其他方案，例如制定一系列渐进式改革，例如制定行为准则，或针对多重程序、非争议方提交文件和无意义索赔等问题，制定一系列“最佳实践”。
其次，如果要考虑一系列改革
我怀疑是否会达成共识，优先考虑渐进式改革方案。一些国家可能会说，先从规模较小、更普遍认可 WhatsApp 号码数据 的改革方案（例如行为准则）入手，然后再考虑规模更大、争议更大的方案（例如设立法院），这才是合乎逻辑的。但那些希望进行更系统性改革的代表团——我预计他们会占多数——不太可能耐心地等待渐进式改革方案的讨论，因为各国可能需要数年时间才能最终敲定这些方案。鉴于一些国家认为渐进式方案是用来拖延多边改革审议的策略性手段，因此我得出的结论尤其如此。
或许可以考虑以类似毛里求斯
式选择加入公约的形式，进行一系列“点菜式”的渐进式系统性改革。任何一项改革只有在投资条约双方都选择加入该改革（“Tinder条约”）的情况下才适用。但如果工作组同意考虑一系列改革——这只是一个“假设”——在我看来，这只有在工作组同意同时考虑这些改革的情况下才成立。不同的改革可能 POLITICO 布鲁塞尔剧本，由英美烟草公司 (BAT) 呈现：芬兰学校 会由第三工作组内的不同小组，甚至不同的工作组来考虑。例如，第二工作组或许可以制定行为准则，而第三工作组则可以制定一个常设机构。一些渐进式改革也可以与其他机构（例如国际投资争端解决中心和常设仲裁法院）合作开展。
第三，一个国家或多个国家可能会提出一项关于设立上诉机构的提案，但不会同时设立两级多边投资法院。与会各国普 比特币电子邮件列表 遍认为，不一致以及缺乏确保正确性的程序是一个需要改革的问题。然而，在仲裁员任命方面，许多国家承认该体系存在问题（例如，存在偏袒投资者和偏袒国家的认知或现实、缺乏多样性以及存在不正当的激励机制），但也有相当一部分国家提出了当事方自主选择仲裁员的重要性。然而，迄今为止，尚未有任何国家支持设立独立的上诉机构。