实质上，这场争议中最新的事件是美国地区法官雷吉·沃尔顿的裁决。沃尔顿法官最近裁定，避孕强制令侵犯了丁道尔出版社的权利，丁道尔出版社是一家基督教出版公司，因宗教原因反对某些强制避孕方式。沃尔顿法官裁定，避孕强制令违反了《宗教自由恢复法案》。
今年早些时候，密苏里州立法机构推翻了
长杰伊·尼克松的否决，宣布密苏里州宗教上反对避孕的雇主无需将避孕措施作为其员工医疗保险的一部分。这项密苏里州法律直接违反了奥巴马总统医疗改革方案中采用的相反的联邦规定。
在这个问题上，严肃而真诚的人得出了不同的结论。可以通过要求对任何特定类型的医疗保健有道德或宗教疑虑的雇主资助 HSA 或由员工控制的类似账户来解决这些差异。此类账户使员工能够自行决定使用雇主资助的医疗保健资金获得哪些医疗服务。
HSA 支持者宣称，此类账户可以控制医疗成本，提高消费者的自主权。但 HSA 还可以通过将有争议 WhatsApp 筛查的选择权从雇主转移到雇员身上，化解宗教和伦理争议。
如果雇主出于宗教或道德方面的考虑，不愿提供避孕或其他医疗服务，他们应该为员工支付独立管理的 HSA 费用。需要这些服务的员工可以用这些账户中的税前资金购买这些服务——就像这些员工今天可以用他们的税后工资购买这些服务一样。
和所有妥协一样，这项提议并不完美
宗教雇主可能会反对，因为他们知道，他们向独立管理的 HSA 支付的费用属于雇主反对的承保服务。但员工可以以雇主反对的方式使用自己的工资。在某个时候，虔诚的宗教雇主必须承认，薪酬控制权已从雇主转移到雇主的员工身上。而医疗保健费用是员工薪酬方案的一部分。
生育控制和其他类似医疗服务的支持者可能会反对，称通过 HSA 或类似账户购买此类服务的员工将比 银行采取立场 先买后付模式面临严格审查 雇主支付更多费用，因为雇主可以通过规模经济以更低的价格购买此类服务。这是一个通过更好地了解此类服务价格来改善医疗服务市场运作的论点，也是此类服务的支持者通过聚集购买者来利用规模经济的论点。
在实施这项提议之前，必须确定许多细节。最明显的是，我们必须确定宗教雇主必须向每位员工 香港领先 的 HSA 缴纳多少费用，才能免除他认为宗教上令人不快的强制要求。这一担忧和其他担忧一样，可以由那些致力于以文明方式管理我们分歧的人来解决。
一个真正多元化的社会必须容忍真正的多元化。本着这 是由宗教上反 种精神，对某些医疗实践和服务持宗教异议的雇主应该有选择权，为员工的 HSA 提供资金。