上诉法院同意 Leggatt 法官对调查涉嫌违反《欧洲人权公约》第 3 条的义务的分析。法院详细讨论了各国的义务“不得将个人送往另一个国家，如果有充分理由相信他将面临遭受酷刑或其他禁止待遇的真实风险”（ Soering 义务）。总之，法院得出结论，并非所有“ Soering类型”案件都会给各国带来调查义务。但原则上，“缔约国实施虐待的案件和缔约国协助或协助虐待的案件”需要调查。
《Al-Saadoon》的真正影响并不在于军事指挥官授权或士兵在武装冲突期间使用致命武力的能力。它也不会对各国在军事行动期间移交被拘留者的能力产生不利影响。相反，《Al-Saadoon》以及欧洲人权法院和国内法院的先前判决，规定了调查武装冲突或军事占领期间涉嫌侵犯生命权的义务，这可能比国际人道法的要求更为繁重。因此，英国武装部 WhatsApp 号码数据 队可能需要培训和装备足够数量的独立军事调查员来履行这一义务。
这项义务无疑包括对战争罪的指控
而国家实践表明，实际上，不构成战争罪的刑事犯罪也会受到调查和起诉。单纯的投诉不太可能触发调查义务，相反，投诉必须“合理”或“可信”。一旦开始调查，调查必须独立、公正、有效和彻底。总的来说，“国际人道法调查”不太可 预告片之所以受到广告商的广泛欢迎 能像国际人权法所要求的那样透明。根据欧洲人权法院和国内最近的判决，有人认为人权法越来越适用于海外武装部队的活动。武装部队行动的情况，例如在敌对行为或占领中，似乎并不能完全决定 ig 号码 适用于使用武力或所需调查类型（符合国际人道法或国际人权法）的法律框架。根据Al-Saadoon案的判决，似乎需要进一步分析使用致命武力等情况。
国际法与武装冲突联合系列
莫妮卡·哈基米 (Monica Hakimi) 谈武装冲突中的公平审判保障
作者： 海伦·麦克德莫特 (Helen McDermott)
我们在 2016 年跨大西洋国际研讨会上联合撰写的博客系列的第二篇博文“武装冲突中的公平审判保障”——由Monica Hakimi（密歇根法学院）撰写，现已在Lawfare上发布。
以下是一个示例：国际法与武装冲突联合系列：武装冲突中的公正审判保障
作者： Nehal Bhuta
正如昨天所指出的，EJIL:Talk! 将与 Lawfare 和 InterCross 在接下来的几周内联合举办一系列关于国际法和武装冲突的文章。该系列的第一篇文章由 Nehal Bhuta 撰写，主题是武装冲突中的公平审判保障。