如果最终有更多国家支持设立上诉机构，而不是设立两级多边投资法院，我一点也不会感到惊讶。话虽如此，一些国家最终可能会认为，在保留政党任命的同时，它们无法充分解决独立性、公正性和多样性等问题。在这方面，Pluricourts 提供了一些被某代表团惊呼为“令人震惊”的统计数据，例如，女性仅占仲裁员任命的 9%，而其中 86% 的任命仅仅由 手机号码数据 两位“杰出的女性”担任，而且女性的进步速度如此之慢，以至于女性代表比例要到 2100 年才能达到 25%，10000 年才能达到平等。区域多样性统计数据也令许多代表团感到担忧。
鉴于欧盟对改革的信念以及其某些国
内环境中“私人司法”的毒性，。一种选择是尝试就先考虑设立上诉机构，然后再考虑设立法院达成一致。但如果最终想要一个整合的系统，这似乎远非理想之选。或许更好的做法是同时考虑两者，但采用灵活的开放式架构，允许各国签署一级法院和/或上诉机制。这将允许更多国家同意某种程度的系统性改革，每个国家都可以选择最适合自身需求的改革方案，并结合类似Tinder的匹配方式。
最后，关于什么算作“系统性”或“多
边性”改革，可能会存在争议。一些国家可能会建议工作组首先 看看多数派：各 政治团体必须在周 识别近期条约（例如《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP））和其他改革进程（例如《国际投资争端解决中心规则》）中已采用的一些最佳实践，然后评估这些实践是否已成功解决部分或全部已 比特币电子邮件列表 确定的问题，之后再考虑这些实践是否可以通过类似毛里求斯的公约实现多边或系统性改革，最后再确定是否需要进行额外的系统性改革来解决剩余问题。我预计，在座的许多代表团会将此类提议视为一种拖延战术，即使他们认为近期的一些创新值得在其双边机制中加以借鉴。